沈阳女乘客不顾指责让狗独占公交座位，应该禁止宠物上公共交通工具么？

沈阳女乘客不顾指责让狗独占公交座位，应该禁止宠物上公共交通工具么？

好歹是条狗。

前天在北京，从家里出来，上了一辆公交车，有一个座位空着，我过去一看有个60左右的算是中年人还是算老年人，放了一个不算太大的书包放在靠窗子的座位上。我说麻烦先生您能把书包拿一下么，是您坐里边，我进去坐里边？结果这位先生看看我，没搭理我。我又重复了一遍。结果就是很不情愿把书包往里推推，自己往里挪挪，等于靠过道的座位他坐了一半，我挤着坐下了，真是很不自在，忍了一会，我说先生麻烦你能把书包拿起来么，座位有点太挤了。

这位先生直接就怒了，怕挤你出什么门，我就占两个座位怎么了，我就想书包占一个座位你管的着么。说实话，在北京，这种情况也会有，地铁上天天打架的比比皆是，至少我没遇到过。一个座位而已，我站起来说，您躺下吧，别累着。之后我就站在了司机旁边的位置上。

司机大概听明白了怎么回事，说，你过去，我让协查的把他书包拿起来。我说算了，天天上班没座位站着也站了十几二十年，今天不坐我也活的好好的，没事，这点小事，不老您费心，好好开车。

要是在5年前，就冲这种所谓的老人家，我肯定把他书包拿起来扔他脸上，但现在我不会了，对于这样的人，我们都称之为垃圾人，或者渣人。不想惹气，就躲着点。每天出来，不是为了讨气生，都是为了生活奔忙，日子过得累，大家都一样，但是我们都学会了尽量克制自己的情绪，如果每个人都像这个老东西一样，真不知道大街上得有多少人天天打架。

虽然我这样说，但还是希望有个座位，司机后来还是让协查的把那个老东西的书包拿起来，还说，如果占座位也可以，买张票。

当然，我并没有坐下去，我担心真的坐下去挨着这种人，我忍不住会呼他大耳瓜子。车到了下一站，有人下车，还特意过来拉我一下，说去做他的位置，犯不上和渣人生气。结果老东西拉开窗户朝下车的人吐了一口痰。

这年头，神经质的人很多，所以，出门在外，少惹气生，就算被招惹了，也躲着点。总有一天，有比他们更横的人横空出世。不是我们怕打架，和垃圾人吵架，真是犯不上。打架双方，谁都捞不到好处。只是一个作为而已。

公交车上的“票”，并不是带座位的。站着的老人和坐下的人都是买了票的，没有谁比谁多付出。所以在人人平等的情况下，用私物占据座位是不道德的行为，其次带狗上车也违反了公交规章，所以此狗主的行为理应受到谴责。

法律上狗是主人的所有物，管你是忠犬八公还是南极蠢哈，法律地位跟一箱月饼是一样的。而公交车是城市公共服务，是为居民、游客等服务的，其资源也是有限的，我想没有人有权用占用为人服务的资源。否则你想想，假如我为我家的每块月饼都在都匀一路车上订一个专座，仅需万元就能使该公交线路连日瘫痪，难道这样的行为也合理合法吗？当然民众心理的接受度和犬只接触座位带来的健康隐患也是很重要的，但是主要还是上述理由。

公交车厢属于公共场合，在密闭空间内部分乘客可能会对宠物或是其身上散发的气味比较敏感，严重者甚至会产生不适，所以在乘坐公交车时禁止乘客携带宠物上车，避免给其他乘客带来不便。同时也希望广大市民爱护动物、尊重生命，不要随意丢弃宠物。

从整个事件来分析，表面上是狗和人在公交车上争强座位，好像也没有触犯法律范畴内的任何条款，但事实上这位女乘客的所作所为已经颠倒了一个严重的事实，混淆了人和动物间谁主谁次的关系，无形之中在法律的范畴内建立了所谓的“人狗同权”的平等关系，由此引发和冲击社会公共道德低线和规范个人行为准则的问题。由于此事件发生在法制社会里，因此，造成的后果非常恶劣，影响很坏。我个人认为，影响和发展此事件的主要原因有如下三点：

是否存在“人狗同权”的问题

1.首先，从法律的层面上看，从公民的角度来分析：这位女乘客把自己作为一个公民拥有在公交车上享有的权力即站立权和座位权赋予了一只狗，就产生了人狗同权、人狗同等地位的问题。其后果就已经严重侵犯了其它乘客的权利。就已经触到了法律的底线，就违反了在法律面前人人平等的原则。何况，人狗同权、同地位、本身就是一个伪名题，人和狗不可能在法律层面体现平等关系，只能体现从属关系，狗就是主人的私有财产，换句话说，狗和家里的电视机、洗衣机在法律层面的定位是一样的。唯一区别就是狗是有生命周期，而电视机、洗衣机同样也有使用周期。因此，人狗同权的行为是谬论，是错误甚至是违法行为。，

2.乘客是否遵守社会公共秩序的问题

公共秩序是法律、法规的延生和补充说明，我们每天讲遵纪守法就是这个道理。显然这位女乘客的所作所为肯定谈不上遵纪吧根据我的了解，在上海的三种公共交通系统对狗进入的要求都不一样。1.地铁只有2种性质的狗可以乘座，警犬和导盲犬。2.而公交车的乘车规定好像松动一点，如果把宠物狗放在笼内是可以被带上车的，3.出租车是完全可以人狗同乘同座。当然乘私家车更不是问题了。所以说上海的公共交通准入条件和发达国家差不多。

3.做遵纪守法的养狗人

狗作为一种宠物，更作为人类亲密的朋友，在自己家里享受与自己家庭成员同样的待遇，指的是生活、善待动物等方面的待遇，那肯定没错，爱护狗狗可以和爱护自己家人一样，也是体现了人与动物的友好和谐的关系。更是一种文明和进步的体现。

但是地球是有人类、自然界、包括动物等其它物种在内构成的，有人类主导，形成有法律制度保障的社会，体现了人人平等的原则，在这个国家的社会制度下，人是第一位的，其它所有的资源包括宠物狗和人类的关系永远是从属关系。就是人能够去的地方狗不一定都可以去，换句话说，养狗人应该有基本的社会道德底线作为个人的行为准则，既要养好狗，更要遵守社会公共秩序，你的文明度就更上一层楼。

其实这个除了当事人的素质有问题外，还涉及到要增强公交车管理规定的约束力，以及赋予公交车司机管理权等三个方面的问题。

一是这个女乘客不仅素质不高，而且不顾指责，这应该只能算个案，毕竟现实中像她这样的人还是少之甚少。不过既然“奇葩”出现，不妨就通过她“自导自演”的“好戏”，来让大家都评评理，让大家更多三分文明礼仪举止行为上的警醒，别以为公交车是自个家里。

二是要增强公交车规定的约束力。“乘坐公交车确实有规定不允许携带宠物上车。但很多乘客故意将宠物装进包里，在公交司机没发现的情况下，将宠物带上车。如果司机发现乘客携带宠物上车，会对乘客进行劝阻。也希望市民能够文明乘车。”如果有意为之，可以在公交车站或公交车宣传栏进行曝光不文明照片，这样就会增加对乘客的约束力。

三是赋予公交车司机管理权。117路公交车车队的郭队长表示，昨天已经接到这个事情的投诉了，目前正在处理。郭队长说：“在我们车队，以前就遇到过乘客携带宠物上车，司机在劝阻的时候被乘客打伤的情况，司机也没有执法权力，所以有的时候也很为难。”有国家允许乘客带宠物乘坐公共交通工具，比如美国纽约的地铁。但他们有规定：所有上车的狗，一律必须被装进一个容器里，否则罚款。司乘人员具有管理权，这一点也可以学习借鉴。

不知从什么时候开始宠物慢慢的走进了人们的生活，而且愈演愈烈，狗慢慢的变成了人们的亲人，地位越来越高，有一个朋友未婚，和女朋友朋友养了一条小狗，一口一个儿子，仿佛是自己亲生的一样，十分溺爱，每个月养狗几乎花掉工资的一半，一次喝酒聊天，因为他父母离异，就跟我抱怨父母如何对不起他，我百般劝解无济于事，无奈我弱弱的问了他一句：‘’如果你对你父母有对狗一半好，你父母也不会不管你！‘他沉默了好久，直到痛哭流涕……第二天一早就给他爸打电话，并且买了两瓶白酒，去找他爸喝酒去啦！宠物无论如何也不能取代亲情，无论如何也不能与人类平等，尽管我也喜欢宠物，家里也养宠物，但它永远就是宠物……

现在有人性的本来就不多了，还敢提底线、道德？？？这不是让这条狗一下进化成这个女人的爹吗！也太欺负人了吧！！！其实这个事情绝大多数的（70%）责任是公交公司和那车上司机要负责的！公共交通工具，餐厅……等场合是不允许宠物进入和人畜混着乘坐的！！！再说了，这个带狗的畜牲还没有完全进化成人（虽有人型，确实是畜牲），司机直接是要阻止其严谨它和它的狗上车的！！！

首先公交车是为广大人民群众服务提供交通方便的，国家对公共交通是进行了巨大投入的。当然不是为狗或其它什么飞禽走兽服务的。女乘客要把自己等同于狗请你伙同你的狗远离公共场所，不要让兽类与人抢占公共资源。她这样做既不合情，也不合理更不合法。严重违背社会公德是十足的文盲，法盲加流氓。

多谢邀请！公共设施，顾名思义，就是大家有平等的权利去使用。然而，前提是在使用时不能为了一己私利而去侵犯别人的权利，虽然上升不到违法犯罪的高度，但至少会受到道德的谴责！宠物占座，前提你必须证明你家宠物拥有和你一样的地位，还有就是买票，但现实没有宠物票，所以，上公交车带宠物已经是人们接受的底线了，更何况宠物占座！所以，只要你不行想到别人的出行和基本权利，一般人都会睁只眼闭只眼，但一定要明白，公交上的座位是给人坐的！

公交公司早就禁止了，上车就能看见告知严禁带有爆炸物品，宠物狗，危害公共场所安全，就是没有执法权而已，完全靠自己素质与觉悟，这种人以后就加入黑名单上车刷卡实名制，以后贷款，都要让她收到处罚带不了因为没有公德心。

那不是狗，那是她爹兼老公！